2012/12/12

#CAN: "Los cobros de Asiáin también deben investigarse", dice Kontuz!

En una nota de prensa que reproducimos en su integridad, la Asociación Kontuz! analiza el escándalo abierto tras la detención de Santiago Cervera.

"Desde Kontuz! consideramos la denuncia de J.A. Asiáin y la posterior dimisión de Cervera como la prueba palpable de que existen manejos de corte mafioso en torno a la CAN. Si es una trampa, es burda y zafia y, si no fue una trampa, significa que los encargos de CAN al despacho de J.A. Asiáin fueron tan irregulares como para intentar una extorsión de 25.000 euros.
Al mismo tiempo, desconocemos por qué el nombre de nuestra asociación aparece en el correo a Asiáin. El chantaje económico nos parece deleznable y lo rechazamos sin paliativos.



El bufete al que hace referencia esta presunta extorsión es Asiáin, Jiménez y Arredondo. En ese despacho dice Roberto Jiménez, actual líder del PSN, que trabajó como letrado. J.A. Asiáin es copropietario de ese bufete. Nos da igual que los pleitos los lleve su hijo o un tercero, lo que sí ha salido a la luz pública es que una empresa de la que es copropietario el señor Asiáin ha continuado pasando sus minutas a CAN mientras éste ostentaba importantes cargos en la entidad. ¿A cuánto han ascendido estos encargos? ¿Es posible que Asiáin haya estado ejecutando desahucios para Caja Navarra estos años? Más allá del morbo de la presunta extorsión a Asiáin, estos pagos han de esclarecerse de forma urgente, pues pueden constituir una ilegalidad sumamente grave.

J.A. Asiáin, el acusador, es ni más ni menos que el ex vicepresidente del Gobierno con Urralburu, del que dijo no intuir su ritmo de vida millonario. Más tarde ha estado vinculado a los máximos órganos de gestión de la Can durante los últimos 10 años, en los que se ha embolsado más de 300 mil euros en dietas, sin contar las minutas de su bufete cuya cuantía desconocemos. Todo ello sin asumir ni un ápice de la responsabilidad por la nefasta gestión que ha conducido a la caja a su desaparición como entidad financiera. Y ahora acaba de ser nombrado presidente del consejo de administración gracias al apoyo brindado tanto por UPN como por el PSN, que se han puesto de acuerdo para que “la zorra gobierne el gallinero”. Desde Kontuz! apelamos al sentido común de la ciudadanía y nos reafirmamos en que los dos grandes partidos están jugando fuerte y han pactado para blindar cualquier posibilidad de investigación para averiguar qué ha ocurrido en la Can y quiénes son los responsables.

Por todo ello exigimos a J.A. Asiáin que, en pos de la transparencia que el mismo reclama en este presunto caso de chantaje, haga públicas las cuentas de su despacho de abogados sobre todos los casos que han tenido relación con la Can, lo mismo que los que haya llevado su hijo Diego Asiáin.

Kontuz! se reafirma en su intención de descubrir qué ha ocurrido con el principal instrumento financiero de Navarra y en que, si procede, se asuman las responsabilidades que correspondan. Por ello, entendemos que cada vez hay más indicios que justifican una acción unilateral por parte de la Fiscalía de Navarra, acción que, una vez más, reclamamos, debe ir al fondo de la cuestión de qué ha sucedido en las entrañas de la Can.

Primero fue el caso de las dietas opacas cobradas por Sanz, Barcina, Miranda y Enrique Maya; después la presunta operación de blanqueo de capitales por la que el ex consejero de Asuntos Sociales, Jesús Pejenaute, debió dimitir; hace apenas dos semanas conocimos el nombramiento de Miguel Sanz como presidente de Bodegas Sarria en una operación que, insistimos, vulnera la ley de incompatibilidades del Gobierno de Navarra y ahora conocemos este caso de chantaje que nos pone sobre la pista de qué papel ha jugado el despacho de Asiáin en todo este proceso. Es incuestionable la existencia de un halo oscuro en torno a los gestores que llevaron a la desaparición de la CAN como entidad financiera y es sorprendente que, pese a las evidencias, nadie salvo honradas excepciones esté tomando cartas en el asunto.

Desde Kontuz! confirmamos que también habíamos recibido informaciones sobre la supuesta implicación del hijo de Asiain en procesos relacionados con la CAN, en concreto, respecto a su posible concurso como ejecutor de varios procesos de desahucio. Desde este colectivo llevamos decenas de horas trabajando en la verificación de estas informaciones, pero parece que alguien se nos habría adelantado y que el resultado de sus pesquisas sería lo suficientemente esclarecedor como para justificar este intento de chantaje que, por otra parte, condenamos. Arrojar luz sobre lo sucedido en la CAN es una obligación moral para nosotros, pero nunca puede justificar una operación de lucro personal que infringe no sólo las bases de cualquier sistema de derecho, sino, sobre todo, el código ético que es el que una y otra vez invocamos desde Kontuz!.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada